quarta-feira, 11 de janeiro de 2012

Bento XVI a jornalistas: "Alguém aí aprendeu a ler?"

Para surpresa geral, Palpatine é contra casamento gay e aborto
Usando novamente seu sagrado direito de se meter na vida dos outros, Bento XVI disse que as leis a favor do aborto ameaçam o futuro da humanidade [em espanhol o povo entende melhor?]. Como o discurso tinha pelo meio a frase "a família, baseada no casamento entre um homem e uma mulher", a Reuters resolveu que a fala toda era contra o casamento gay. Mais que isso, a agência de notícias disse que "foram as declarações mais fortes já proferidas pelo pontífice contra o casamento homossexual". Como nossa imprensa é preguiçosa demais para sequer ler o que publica, pipocaram manchetes: "Casamento gay é uma ameaça a Humanidade, diz Bento XVI" disse o Globo, publicando o texto da Reuters. "Casamento gay ameaça a humanidade, diz o papa", reiterou a Folha, publicando o mesmíssimo texto da Reuters. A Folha ainda teve a pachorra de registar as reações contrárias de tuiteiros contra algo que o Papa nem tinha dito. 


Longe de mim defender o Papa. Ele até deve mesmo achar que o casamento gay ameaça o futuro da humanidade, mais ou menos na linha "distribuição de camisinhas causa sexo", que os conservadores católicos brasileiros adotaram para criticar a política de prevenção a DSTs do Ministério da Saúde. Quer dizer, se o casamento gay for permitido, deve pensar o Papa nas longas noites de inverno no Castelo Gandolfo, porque alguém em sã consciência vai tolerar viver com uma mulher? Imagino até que, no fundo, no fundo, a Igreja acredita que a história Sodoma e Gomorra é só uma alegoria, que na verdade as duas cidades desapareceram porque fizeram o contrário do que aconselhava Tim Maia


Mas o ponto é que os jornalistas da Reuters não sabem ler e os jornalistas brasileiros são um bando de preguiçosos colonizados que publicam qualquer coisa que a Reuters manda. Mais especificamente, há muito pouca esperança de se conseguir alguma informação confiável nos jornais brasileiros ou estrangeiros. Nem quando ela está escrita em três línguas. A solução? Obtenha todas as suas informações nos blogs pessoais dos seus amigos e não acredite em nenhuma delas. Outra alternativa? Durante uns dez anos, ali na Vila Madalena, ao lado de uma banca perto da Fradique, tinha uma pixação que dizia "Jornalistas em Greve - Não compre jornais". Algum sábio tinha completado, com tinta de outra cor: "Minta você mesmo".

3 comentários:

  1. Paulo, sou engenheiro, então lido melhor com números que com palavras, mas o trecho chave da questão, na reportagem da Reuters é:

    He told diplomats from nearly 180 countries that the education of children needed proper "settings" and that "pride of place goes to the family, based on the marriage of a man and a woman."

    "This is not a simple social convention, but rather the fundamental cell of every society. Consequently, policies which undermine the family threaten human dignity and the future of humanity itself," he said.


    Ora, num primeiro momento ele diz que a educação dos filhos deve ser feita em determinados moldes (settings) (quais seriam? hétero, católico, longe da educação sexual, incentivando o celibato até o casamento, etc...?), e que as famílias têm lugar de destaque, mas famílias formadas por homem e mulher!
    Dá a entender que é o único tipo de família admitida.

    Logo depois diz que políticas que enfraquecem a família ameaçam até mesmo o futuro da humanidade.
    Bom, não conheço nenhuma política de Estado que tende a dissolver a família. As únicas políticas de Estado que o Vaticano combate como sendo de "desestruturação" são as de permissão do casamento gay.

    Obviamente ele não disse "casamento gay ameaça a humanidade", mas disse "família só é família entre homem e mulher", "casamento gay desestrutura a família"(subentendido para quem acompanha as manifestações do Vaticano) e "desestruturação da família ameaça a humanidade".
    A afirmação que o "casamento gay desestrutura a família" é óbvia. Ignorar que o Papa SEMPRE disse isso é desonestidade intelectual.

    Além disso, você não explicou ponto a ponto o porquê de seu entendimento diverso. Poderia tê-lo feito.

    Abraço.

    ResponderExcluir
  2. André, se você ler o texto até o fim (o do Papa, não o meu) , vai ver que ele se refere especificamente a técnicas de manipulação genética e ao aborto quando fala em "ameaça ao futuro da humanidade".

    Eu não neguei que o Papa seja absolutamente contra o casamento gay. É só ver a legenda da foto e o segundo parágrafo do meu texto. O que me pareceu ridículo foi considerar a referencia a "família formada pelo casamento entre um homem e uma mulher" como o núcleo central do texto. Não é. Como você disse, ele nem fala em casamento gay ou em homossexualidade, apenas implicitamente. Mas fala explicitamente contra o aborto e contra leis que permitam o aborto.

    Daí meu ponto:o jornalista é que sonhou que isso era "a declaração mais forte do Papa contra o casamento homossexual". É uma declaração contra o aborto que lateralmente, de forma até sutil, aproveita para lembrar o povo que casamento, para a Igreja, é uma coisa entre homem e mulher.

    ResponderExcluir
  3. Adorei ver foto de prima Yvonne, Paulo. Saudades de Garanhuns, meu Deus.

    ResponderExcluir