tag:blogger.com,1999:blog-8184737365450844711.post5627946823934749891..comments2020-10-06T06:24:11.067-03:00Comments on Traço em Bloco de Cera Quente: Bento XVI a jornalistas: "Alguém aí aprendeu a ler?"Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/05598669042016842495noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8184737365450844711.post-13298959946646051872012-01-13T18:14:17.422-02:002012-01-13T18:14:17.422-02:00Adorei ver foto de prima Yvonne, Paulo. Saudades d...Adorei ver foto de prima Yvonne, Paulo. Saudades de Garanhuns, meu Deus.falnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8184737365450844711.post-29172927074620701642012-01-12T12:33:29.844-02:002012-01-12T12:33:29.844-02:00André, se você ler o texto até o fim (o do Papa, n...André, se você ler o texto até o fim (o do Papa, não o meu) , vai ver que ele se refere especificamente a técnicas de manipulação genética e ao aborto quando fala em "ameaça ao futuro da humanidade". <br /><br />Eu não neguei que o Papa seja absolutamente contra o casamento gay. É só ver a legenda da foto e o segundo parágrafo do meu texto. O que me pareceu ridículo foi considerar a referencia a "família formada pelo casamento entre um homem e uma mulher" como o núcleo central do texto. Não é. Como você disse, ele nem fala em casamento gay ou em homossexualidade, apenas implicitamente. Mas fala explicitamente contra o aborto e contra leis que permitam o aborto. <br /><br />Daí meu ponto:o jornalista é que sonhou que isso era "a declaração mais forte do Papa contra o casamento homossexual". É uma declaração contra o aborto que lateralmente, de forma até sutil, aproveita para lembrar o povo que casamento, para a Igreja, é uma coisa entre homem e mulher.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05598669042016842495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8184737365450844711.post-61265394601760713992012-01-12T11:55:16.631-02:002012-01-12T11:55:16.631-02:00Paulo, sou engenheiro, então lido melhor com númer...Paulo, sou engenheiro, então lido melhor com números que com palavras, mas o trecho chave da questão, na reportagem da Reuters é:<br /><br />He told diplomats from nearly 180 countries that the education of children needed proper "settings" and that "pride of place goes to the family, based on the marriage of a man and a woman."<br /><br />"This is not a simple social convention, but rather the fundamental cell of every society. Consequently, policies which undermine the family threaten human dignity and the future of humanity itself," he said.<br /><br /><br />Ora, num primeiro momento ele diz que a educação dos filhos deve ser feita em determinados moldes (settings) (quais seriam? hétero, católico, longe da educação sexual, incentivando o celibato até o casamento, etc...?), e que as famílias têm lugar de destaque, mas famílias formadas por homem e mulher!<br />Dá a entender que é o único tipo de família admitida.<br /><br />Logo depois diz que políticas que enfraquecem a família ameaçam até mesmo o futuro da humanidade.<br />Bom, não conheço nenhuma política de Estado que tende a dissolver a família. As únicas políticas de Estado que o Vaticano combate como sendo de "desestruturação" são as de permissão do casamento gay.<br /><br />Obviamente ele não disse "casamento gay ameaça a humanidade", mas disse "família só é família entre homem e mulher", "casamento gay desestrutura a família"(subentendido para quem acompanha as manifestações do Vaticano) e "desestruturação da família ameaça a humanidade".<br />A afirmação que o "casamento gay desestrutura a família" é óbvia. Ignorar que o Papa SEMPRE disse isso é desonestidade intelectual.<br /><br />Além disso, você não explicou ponto a ponto o porquê de seu entendimento diverso. Poderia tê-lo feito.<br /><br />Abraço.Andre Lucatohttps://www.blogger.com/profile/15208799087955942658noreply@blogger.com